Отправлено: 08.08.10 05:48. Заголовок: Описание собаки на выставке
Как Вы относитесь к описанию Вашей собаки? Нужно ли оно? Почему это так прижилось в Европе? И почему в Америке от описаний полностью отказались? Ваши мнения?
Отправлено: 08.08.10 09:08. Заголовок: Возможно это дает пр..
Возможно это дает представление о том, чем руководствовался эксперт давая ту или иную оценку, ставя собаку на то или иное место? хотя не всегда, порой описания в два слова не говорят!!
Отправлено: 08.08.10 13:58. Заголовок: Для меня, по описани..
Для меня, по описанию, сразу становится понятно, соображает эксперт хоть что-то в породе которую судит. Или просто пальцы веером и все, что в стандарте написано, побоку. Для меня, способ понять, умный человек или полный идиот, вот как некоторые пателлу на глаз определяющие. И просто понятно под кого больше ходить не надо.
Отправлено: 08.08.10 20:55. Заголовок: Конечно приятно когд..
Конечно приятно когда в описании "поют дифирамбы", но когда там не существующие недостатки - это не просто не приятно, это может очень плохо повлиять на человека делающего первые шаги на выставках со своей собакой. И потом что такое стандарт? Это словесное описание идеальной собаки, которой не существует в природе и которую ни один эксперт не видел своими глазами. Поэтому идеал у каждого свой. Плюс понятие красоты очень растяжимо (причём невероятно растяжимо). Кто-то балдеет от белых зайчиков, кто-то от зелёных крокодильчиков, везде своя красота. Что такое, к примеру, в описании "красивая голова"? чем она отличается от не красивой для данного эксперта и вообще? Мне кажется составление описаний - пустая трата времени. Понятно что эксперт расставляет на призовые места собак по степени красивости на его вкус (ну не напишет же он в описании победителя "не красивая собака, с не красивой головой и хвостом"). А так же по степени соответствия стандарту... и тут опять много "непоняток": в стандартах очень много приблизительных описаний, точно измерять и оценить можно только рост собаки... больше ничего, всё остальное определяется "на глаз", а этот "глаз" у всех тАкой разный. Вот я и задумалась, а нафига эти описания? что они дают полезного?
Vika пишет:
цитата:
И просто понятно под кого больше ходить не надо.
если ты в пух и прах проиграешь под каким-то экспертом, ты и так больше под него не пойдёшь, зачем ещё его бред выслушивать? Vika пишет:
цитата:
Для меня, по описанию, сразу становится понятно, соображает эксперт хоть что-то в породе которую судит.
Мне кажется Вика, ты просто можешь оценить совпадает ли вкус судьи с твоим или нет? AnEgyptStar пишет:
цитата:
Возможно это дает представление о том, чем руководствовался эксперт давая ту или иную оценку, ставя собаку на то или иное место?
а чем это может помочь?
я не хочу спорить, я просто хочу найти для себя какие-нибудь "за" описания.
Отправлено: 08.08.10 20:56. Заголовок: Конечно приятно когд..
Конечно приятно когда в описании "поют дифирамбы", но когда там не существующие недостатки - это не просто не приятно, это может очень плохо повлиять на человека делающего первые шаги на выставках со своей собакой. И потом что такое стандарт? Это словесное описание идеальной собаки, которой не существует в природе и которую ни один эксперт не видел своими глазами. Поэтому идеал у каждого свой. Плюс понятие красоты очень растяжимо (причём невероятно растяжимо). Кто-то балдеет от белых зайчиков, кто-то от зелёных крокодильчиков, везде своя красота. Что такое, к примеру, в описании "красивая голова"? чем она отличается от не красивой для данного эксперта и вообще? Мне кажется составление описаний - пустая трата времени. Понятно что эксперт расставляет на призовые места собак по степени красивости на его вкус (ну не напишет же он в описании победителя "не красивая собака, с не красивой головой и хвостом"). А так же по степени соответствия стандарту... и тут опять много "непоняток": в стандартах очень много приблизительных описаний, точно измерять и оценить можно только рост собаки... больше ничего, всё остальное определяется "на глаз", а этот "глаз" у всех тАкой разный. Вот я и задумалась, а нафига эти описания? что они дают полезного?
Vika пишет:
цитата:
И просто понятно под кого больше ходить не надо.
если ты в пух и прах проиграешь под каким-то экспертом, ты и так больше под него не пойдёшь, зачем ещё его бред выслушивать? Vika пишет:
цитата:
Для меня, по описанию, сразу становится понятно, соображает эксперт хоть что-то в породе которую судит.
Мне кажется Вика, ты просто можешь оценить совпадает ли вкус судьи с твоим или нет? AnEgyptStar пишет:
цитата:
Возможно это дает представление о том, чем руководствовался эксперт давая ту или иную оценку, ставя собаку на то или иное место?
а чем это может помочь?
я не хочу спорить, я просто хочу найти для себя какие-нибудь "за" описания.
Отправлено: 08.08.10 21:34. Заголовок: Нет. Немного не так ..
Нет. Немного не так :) Не совпадает вкус ил нет. Я хочу, чтобы эксперт писал РЕАЛЬНЫЕ недостатки моей собаки. Я то их все знаю ;) И вот по тому как много их найдет эксперт и какие именно по его мнению будут являтся главными при выборе 1,2 и 3 мест для меня и интересны.
Если я проиграю в пух и прах под судей который мне написал все правильно, является крупнейшим анатомистом и заводчиком то я не просто тупо больше под него не пойду, а буду счастлива понять, что надо исправлять в собаке. Конечно же, что больше не пойду. Ну только может со своими детьми чтобы понять получилось исправить или нет. Хотя я это и так увижу конечно... Путано немного пишу, сорри.
А вот когда мне на спецухе, типа крупнейший заводчик пишет, что белая полоса по морде это дисквал. И оставляет собаку без оценки вообще, без описания. Просто снимает с ринга. Ну о чем тогда речь. Тоесть не хромота (если бы была), не промеры всяких там углов, не рост ее даже не интересовали! Тоесть, когда эксперт мне пишет оч.хор и пишет все недостатки верно, я уважаю его судейство и тех собак которых поставили впереди нас. А вот когда эксперт пишет оч.хор. но тут же лепит всякий бред! Считай, что и не проиграл вовсе. Просто посмеятся можно. Жаль только, что так дорого обходится такой смех. Хотелось бы конечно, тратя деньги и время видеть адекватных судей.
Сарделька пишет:
цитата:
а чем это может помочь?
Ничем конечно. Просто хоть понятно и не обидно. Ведь даже если там оценки всякие ставят всеравно в конце же должны расписать за что снизили, за что добавили... А то как-то молча 50 (допустим), а что 50? Характер исправить, дрессуру, мышцу подкочать, вес набрать?
Ну нет! Всетаки если он переросток, то переросток. Если слишком длинная поясница это тоже уже не убереш. Существуют же промеры, для каждой породы. Вот риджбеки, допустим, должен быть почти прямой круп, а у всех просто уже как у борзых! Ну это же заметно, это же недостаток по стандарту. Это же уже не верно! Причем тут нравится, не нравится.
Отправлено: 08.08.10 22:26. Заголовок: Сарделька пишет: а ..
Сарделька пишет:
цитата:
а чем это может помочь?
Ну а если после ринга каждый участник начнет бегать к эксперту и спрашивать: "а почему оч.хор.", "а почему вторые" и т.д., то времени уйдет еще больше Особенно новички, им же надо обосновать! А так все черным по белому, почему! Сарделька пишет:
цитата:
Конечно приятно когда в описании "поют дифирамбы", но когда там не существующие недостатки - это не просто не приятно, это может очень плохо повлиять на человека делающего первые шаги на выставках со своей собакой.
Да, но по крайней мере новичок с этой бумажишкой может обратиться к своему заводчику (ну или породнику) и тот разъяснит в чем эксперт прав, а в чем не очень! А так, ну дали ему оч.хор., ну отправили куда подальше не разъяснив что к чему, и куда теперь деваться? Может ему брак какой продали, и молчат, не признаются, а эксперт заметил! И к заводчику с претензиями не красиво без доказательств и у породника не спросишь что к чему! Как-то так, не знаю на сколько понятно высказалась!
Отправлено: 09.08.10 02:04. Заголовок: Я хочу, чтобы экспер..
цитата:
Я хочу, чтобы эксперт писал РЕАЛЬНЫЕ недостатки моей собаки. Я то их все знаю ;) И вот по тому как много их найдет эксперт и какие именно по его мнению будут являтся главными при выборе 1,2 и 3 мест для меня и интересны.
AnEgyptStar пишет:
цитата:
Характер исправить, дрессуру, мышцу подкочать, вес набрать?
AnEgyptStar пишет:
цитата:
Да, но по крайней мере новичок с этой бумажишкой может обратиться к своему заводчику (ну или породнику) и тот разъяснит в чем эксперт прав, а в чем не очень!
тут я вижу логику, понятно и интересно. Спасибо!
В Штатах почему-то никто даже и не интересуется почему и за что проиграл. Ну проиграл, в следующий раз выиграю. Эксперт в ринге может только сказать хендлеру с понравившейся собакой "у Вас хорошая качественная собака", или "очень красивая собака, поздравляю". И Боже упаси критики хоть слово. На крупных моно эксперт после ринга проводит небольшую лекцию о том, что он увидел в ринге, какие достоинства и какие недостатки, но никогда не указывает конкретно на собак. Вобщем, везде есть свои плюсы и минусы.
Отправлено: 09.08.10 07:21. Заголовок: Сарделька пишет: И ..
Сарделька пишет:
цитата:
И почему в Америке от описаний полностью отказались?
Скорее всего, одна из причин - большая любовь американцев на всех и вся в суд подавать (оскорбление, ущерб здоровью и т.д.) Может и правильно! На самом деле, я за отмену описаний. Описания порой вызывают гомерический смех и ощущение нереальности :) Когда грамотный эксперт даёт породное описание учитывая все видимые +и-, всегда приятно почитать. Но обычно мы имеем сухое описание типа - зубы, голова, углы, линия верха и низа, движения. Остаётся только добавить, как все эти параметры показались эксперту - недостаточно, хорошие, отличные, супер :))) ВСЁ! Ну и кому это надо? У Джоли есть описание из 2 слов - Чемпион Мира А у Славы (чиха) - Супер! Вот у меня пример хороший есть про новичков как-раз. Владелец моего щенка англ. бульдога - гламурная, чувствительная особа. Ей хотелось собаку для выставок и такой щенок и был ей предложен. Сразу оговорюсь - кобель высокого качества получился и крови отличные. Пойдя на выставку в щенках - всё отлично. В юниорах - за две недели они посетили 4 разных выставки, и тут началось На одной говорят - линия верха не та - она в слёзы, на другой - голова не та, но ЛПП - она в слёзы, на третьей - всё супер, выигрывает группу и рез. бест юниоров, на четвёртой - (9мес. ребёнку бульдогу) - грудь недостаточно развита, но всё-равно ЛПП и BIG2. И так поныне, то BIG, то у вас ноги не оттуда вставлены Я до сих пор (2года уже) после каждой выставки, то истерики слушаю и причины мне понятны - обидно, когда неграмотный в породе эксперт указал на несуществующий недостаток. То восторженные победные крики и странные и обидные мне, как заводчику, слова типа: "Ну вот он всё-же не урод! Да?" Не поверите, но это всё только из-за описаний Кстати, этот мальчишка сейчас имеет большой племенной спрос, породников то не проведёшь, они всё видят :) И таких примеров-множество!
Отправлено: 09.08.10 09:20. Заголовок: Не знаю как у вас ,а..
Не знаю как у вас ,а у нас многие на выставку только ,за ради ,описания приходят .Это ж как книгу читать можно особенно когда выбор большой .Всегда интересно что специалист о твоем питомце думает ,что пишет и что говорит, иногда сказанное и написанное разнятся .Мы любим наших питомцев и иногда перестаем замечать некоторые вещи ,а отисание грамотногоспециалиста позволяет обратить внимание на это. Это как вокалисты, хоть раз в пол года должны прийти к педагогу на занятия, потаму что ухо замыливается ,(в нашем случае глаз) и ты перестаеш слышать себя так как нужно,да и правду порой может только спец сказать. Я так воспринимаю описания- правельно ли я занимаюсь со своей собакой и в каком направлении лучше работать.
Отправлено: 09.08.10 10:03. Заголовок: Мое мнение - описани..
Мое мнение - описание нужно, тем более для новичков! А при накоплении двух и более одинаковых замечаний становиться понятно, что исправлять в первую очередь. У фараоновых собак в подавляющем большинстве сильная родословная, и неисправимых замечаний почти не бывает.
Отправлено: 09.08.10 14:55. Заголовок: Перебрала все описан..
Перебрала все описания своих собак,так вот половину из них невозможно прочитать ,сплошные сокращения или же вообще невидно что написано.Мне больше по душе, когда судья в ринге мне лично говорит какие минусы и плюсы у моей собаки.И опять же,в нашей стране чтоб оформить ЧЛ, в обязательном порядке нужно приложить описание...а так они мне нафиг не нужны.
Отправлено: 09.08.10 16:02. Заголовок: Данила и Луч пишет: ..
Данила и Луч пишет:
цитата:
а так они мне нафиг не нужны.
Нет, ну в плане как колекция бумажек они конечно реально не нужны. Но ведь, если много собак в ринге, то эксперт физически не в состоянии с каждым лично пообщаться. А вот то, что там каракули это да, обидно. Там и по-русски то не всегда сообразить реально, а уж английские каракули
Отправлено: 09.08.10 16:09. Заголовок: Хорошая тема про опи..
Хорошая тема про описания, мне нравится. Отвечая на вопрос, почему в США нет описаний, BALANTINES права - отчасти это еще и потому, что за неправильное описание можно вполне получить судебный иск. Это не мои догадки, это ответ функционеров от АКС. Кроме того, в США нет оценок, то есть эксперту нет необходимости оценивать каждую собаку в отдельности - индивидуальный осмотр производится только для более детального "знакомства" эксперта с экспонентами - чтобы потом просто расставить 4х лучших. То есть фактически собаки в США сравниваются между собой, любые собаки, заявленные в породе, получат призовое место или ЛПП, если не будут дисквалифицированы. Мнение самих американских судей об этом разнится, в частности, ЛЕГЕНДАРНАЯ американская судья Anne Rogers Clark в своей книге "Annie on Dogs" посвятила этому вопросу целую главу. Мне жаль, что большинство не могут прочесть эту удивительную книжку, но соображениями Анны Кларк об описаниях я поделюсь. Она пишет, что отсутствие описаний в США идет не на пользу самим же американским экспертам. Не имея необходимости ОБОСНОВЫВАТЬ свою точку зрения о расстановке, многие эксперты не отдают себе отчет, по какому критерию выбран их победитель. Легко расставлять собак, когда их качество ощутимо разнится, но когда в ринге выходят собаки сходного качества, идут в расчет детали, которые-то и надо вычислять, оценивать и сравнивать. Многие эксперты просто не имеют этого навыка - анализировать, их никогда не учили этого делать. А.Кларк считает, что описания нужны и хозяевам - как правильно заметилаAnEgyptStar, хозяевам и заводчикам хочется иметь более детальное представление о самой собаке, и знать, почему собака прошла пятой, третьей или стала лпп. То есть хотелось бы знать чуть более "расширенное" мнение судьи, нежели место в классе. Ну и напоследок: американцы довольно регулярно судят в странах, где описания требуются, соответственно, когда на пятнадцатом году судейства тебе вдруг таки приходится описывать собак, для многих это становится существенным затруднением. Это мнение ARC, я с ней согласна почти по всем пунктам - но позже поделюсь и своим мнением об этом.
Отправлено: 09.08.10 19:19. Заголовок: Мое мнение - описани..
Мое мнение - описания нужы. Иногда хотя бы для того, чтоб понять что в твоей собаке не так с точки зрения данного эксперта в данный момент. Ведь не частоу нас в ринге даются обширные пояснения, почему выиграла та или иная собака. Понятно, что мнения эксперта сугубо субъективное и зачастую может не совпадать с мнением владельца или заводчика. Ну и опять же очень часто эксперт в ринге работает "в тихую", понять ничего не возможно, какие достоинства, какие недостатки.В этом может помочь описание. Ну а насчет каракулей и сокращений это даа..., но кто работал в ринге знает, писать на весу быстро ,под диктовку достаточно сложно. Ну и не у всех каллиграфический почерк. Кстати, если я пишу в ринге, то разобрать, что я там написала, иногда не могу и я сама Хотя в обычной жизни пишу не совсем как курица лапой.
Отправлено: 09.08.10 19:46. Заголовок: Вот, не могу не поде..
Вот, не могу не поделиться. Одно из моих самых "любимых" описаний. Выставляла 3 собак, все вышли точно с таким же. Расшифровать его не смогли даже "коллективным разумом" в клубе "Юстас - Алексу": -Шифровка из центра
Породный хор. фронт хор. корпус ----- ----- правильная спина широкая поясница? грудь какая то потом ничего не понимаю до углы задних конечностей великолепны ЧУДО, а не описание!!! УБИЛИ!
Отправлено: 10.08.10 04:34. Заголовок: Я когда наше первое ..
Я когда наше первое описание увидела, у хендлера спросила, где можно купить книгу для переводов, и вообще понять не могла как это люди читают ,да еще и впечатлениями делются
У верена что подавляющее количество описаний либо бесполезны, либо наносят вред впечатлительным владельцам. Это так же и показатель того, что хороших и грамотных в анатоми собак судей не так уж много.
Reedly Road
я думаю Ms.Clark сгустила краски. Большинство судей в Америке - это бывшие проф.хендлеры, "отбарабанившие" десятки лет в рингах с сотнями и сотнями собак. Когда я подходила к таким хендлерам с Фарузом, меня просто поразила скорость с которой они точно определяют достоинства и реальный недостаток у него. Мне давали подробное словестное описание Фаруза через несколько секунд. Я думаю такого класса судьи (а их не мало), точно знают что ищут в ринге и им нужно совсем немного практики чтобы давать описания под запись. Помню несколько лет назад просто любовалась работой эксперта на вестминстере. Он так тщательно осматривал и ощупывал целую кучу салюк в ринге, прямо аккупунктурный массаж каждой мышцы и косточки делал :)), долго сравнивал и всматривался в первый отбор. Этот человек явно способен анализировать и точно знает что ищет. Конечно, к большому сожалению, есть не мало и экспертов вобще не понятно что потерявшие в ринге фараонов. Один ищет фараона наиболее похожего на спаниеля, другой ищет знакомых хендлеров, третий... вобще не понятно чего ищет. Таких наверное хватает по всему миру.
этими буквами обычно обозначают углы забних и передних. Вот только я не помню, какая именно это перед либо зад. Это очень редко так пишут, поэтому и не помню. Помоему задние это "у" ;)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Особенно новички, им же надо обосновать! А так все черным по белому, почему! 
Сарделька пишет: 
Может и правильно! 
На одной говорят - линия верха не та - она в слёзы, на другой - голова не та, но ЛПП - она в слёзы, на третьей - всё супер, выигрывает группу и рез. бест юниоров, на четвёртой - (9мес. ребёнку бульдогу) - грудь недостаточно развита, но всё-равно ЛПП и BIG2. И так поныне, то BIG, то у вас ноги не оттуда вставлены 
Я до сих пор (2года уже) после каждой выставки, то истерики слушаю и причины мне понятны - обидно, когда неграмотный в породе эксперт указал на несуществующий недостаток. То восторженные победные крики и странные и обидные мне, как заводчику, слова типа: "Ну вот он всё-же не урод! Да?" Не поверите, но это всё только из-за описаний 
Кстати, этот мальчишка сейчас имеет большой племенной спрос, породников то не проведёшь, они всё видят :) И таких примеров-множество!
,сплошные сокращения или же вообще невидно что написано.Мне больше по душе, когда судья в ринге мне лично говорит какие минусы и плюсы у моей собаки.И опять же,в нашей стране чтоб оформить ЧЛ, в обязательном порядке нужно приложить описание...а так они мне нафиг не нужны. 
<\/u><\/a> 
...но Пород.-читай породный, Х.Ф.-(наверное) хороший фронт,Сбл.п.к.-сближает передние конечности,Х.л.-хорошая линия,Пр.сп.-прямая спина,Ш.п.-широкая поясница?,П.п.х.-правильное положение хвоста. ЮСАС,ЛЮ. Остальное попробую расшифровать 
нет, опыт ;) А Последнее я может не понимаю потому как речь идет о кобеле, правильно? А коблов у мну никогда не было.
- участник сейчас на форуме